民事仲裁和民事诉讼都是解决合同纠纷的方法，两者作为社会民事纠纷的解决机制相互辅佐、交相并存，又以其各自相对独特的调整机制而相互独立，是现代社会民事纠纷解决机制体系的重要组成部分，从仲裁与诉讼的主要异同的比较中，可以看出这两种程序各有优势和不可替代之处，这也正是确定两种不同的法律制度的必要性之所在。

一、从仲裁与诉讼的比较来看，仲裁的优势主要表现在如下几个方面

1、仲裁程序快捷、高效

首先，仲裁程序比较灵活、简便，当事人可以协议选择仲裁程序，避免繁琐环节，及时解决争议。其次，仲裁实行一裁终局，裁决后即发生法律效力。再次，目前法院积案严重，从受理到判决生效，往往需要较长时间。

2、裁决专业化水平较高

有些纠纷的事实判别强于法律判断，而这些事实判别又需要相当丰富的专业方面的知识，仲裁员多是各行各业的专家，他们拥有丰富的专业知识，也知道与行业相关的法律法规、惯例，具备多年的实践经验和仲裁经验，因而审理案件更具有权威性和说服力，有利于这些纠纷的解决。

3、不当干预较少

仲裁机构独立于行政机关，仲裁员是兼职，是从法律和经济贸易领域里公道、正派的专家、学者中选聘，仲裁裁决由仲裁庭独立做出。仲裁实行协议管辖制度，当事人可不受地域管辖、级别管辖的限制，据自己意愿从全国各地仲裁机构中选择自己信赖的仲裁机构审理仲裁案件。避免了由于体制原因造成的对案件审理的不当干扰。

4、当事人自主权较大

首先，在是否仲裁的问题上，法律赋予当事人以选择权。其次，在选择仲裁机构及仲裁员问题上，当事人自主决定，增加了对仲裁结果的信任程度。再者，在仲裁裁决书的内容上，当事人可以取舍，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。这样更有利于化解矛盾，不但解决了纠纷，而且不至于激化矛盾，有利于维护社会和谐。

5、仲裁保密性强

仲裁的开庭审理以不公开为原则，公开为例外，只要没有特别的规定或约定，仲裁的进行均不对外公开。这充分体现了保护当事人商业秘密、维护当事人商业信誉，同时又尊重当事人的原则。

6、仲裁具有广泛的执行效力。

我国《仲裁法》规定，仲裁裁决与法院判决具有同样的执行力；我国是《承认和执行外国仲裁裁决公约》的缔约国。我国仲裁机构作出的仲裁裁决在缔约的140多个国家、地区得到承认和执行。而法院判决只在本国领域里有强制执行的效力。而法院的判决，如果没有司法互助协议，是不能得到外国法院的承认和执行。

二、仲裁利弊并存，仲裁的不足主要表现在以下几个方面

1、仲裁的程序简单，一裁终局，在快捷方便的同时，又失去了再审的监督作用，没有了当事人进一步主张权利的回旋余地。

2、解决纠纷的成本较高。由于仲裁程序的规范化，造成申请仲裁的费用过高。

3、仲裁协议形式要件过于僵化。《仲裁法》第16条、第18条的规定，一个有效的仲裁协议必须同时具备三个形式要件，即请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。这样过分的约束，使许多当事人本有意愿将纠纷提交仲裁但因非关键性内容的欠缺而导致无效，违背了当事人申请仲裁的最初意愿。

4、社会上对仲裁法宣传不够，使得人们对仲裁的了解程度远不如对诉讼的了解程度，因而容易使人们产生思维上的定势：有了争议和纠纷就去找法院。同时，仲裁进行之中或裁定作出之后，仲裁机构的强制权力有限，强制程度弱化，容易使人们产生对裁决效力的怀疑。

近年来，随着经济社会的发展、人们法律意识的增强、社会关系的进一步复杂化，造成大量诉讼的出现，使得诉讼不堪重负，严重影响了诉讼的公正性和效率性，而仲裁作为诉讼以外的纠纷解决机制，具有高效快捷、专业化强、自主性大、保密性强、执行力广等优势。因此，有必要让人们充分认识仲裁制度解决争议和纠纷的作用，更多地选择和利用仲裁方式，进一步加强仲裁在社会纠纷解决机制体系中的作用。