近年来，有关开征物业税的话题一直不断，不时有相关消息进入公众视野，是征还是不征？有人支持，有人反对，但大部分还停留在专家议论的层面上，而有一些知名经济专家主张我国一定要开征物业税。

近日，伴随着国务院办公厅要求促进房地产市场平稳健康发展通知的发出，房地产行业成为大家关注的焦点。而来自一家财经媒体的消息，也再次将物业税推到了舆论的风口浪尖。尤其是1月5日物业税空转将在全国推广的传闻传出，更是让人感觉物业税的脚步已经渐近了，甚至已经触手可及，近在咫尺。

开征物业税能像专家所说的那样有利于降低房价吗？有消息说，分几步走的物业税，可以首先针对商业用房征收，再到普通住宅，可以首先针对大户型房子，再到小户型。这一说法，似乎有先拿富人开刀的意思，意在打击投资、投机，言外之意，这样做，居高不下的房价自然会降下来。可是，在中国居民消费指数统计中，至今也不包含房价，也就是说，从权威统计部门来看，住房至今还不能算是严格的消费品，而更多地将其列为投资品。所以，单纯以物业税将商品房的投资、消费功能加以区分，是一种不切实际的想象。很可能反而加重了穷人的负担，对富人炒房又没有多少抑制作用。

一些专家主张开征物业税的理由是：世界上大多数国家都征收物业税，所以，我们也要开征。可是，世界上大多数国家都没有土地财政，没有我们这种地方政府在土地出让金上已经赚得钵满盆满的现象。在多数国家，土地是私有的，政府在土地上拿不到什么钱，只能通过对财产征税的办法，获得更多公共资金。而且，世界上多数国家在房产上都只征一次税，不会反复征税。而目前，在政府征收了土地出让金之后，再征收物业税，就是对买房者的二次征税。再用国际惯例来说事，就有点于理不通。比如，物业税是针对那些人开征？一套房还是二套房征收？如何界定物业等等？这里面不光有公平问题，还有至今难以解决的技术问题。目前，户籍改革严重滞后，在人口流动的时代大背景下，人户分离成为普遍现象，而人口信息失真的情况也因此越发严重。一个家庭可能在自己户口不同地购房，在这种情况下，所谓二套房、三套房征税如何实现，如何掌控全国所有的个人住房情况，房屋交易中怎样保证足额纳税？世界各国物业税很少按面积征收，大多按年份征收，这种情况下，物业税征收的成本会高得惊人。垄断企业身上的赢者通吃、与民争利和暗箱操作等现象，可能在税务部门重演。

在日益演进的城市化进程中，地方政府、开发商具有相同的利益诉求，而居民的利益诉求显得声音较弱。因此，在牵涉到土地、房屋管理体制的错综复杂、身影庞大的变革中，物业税的推出，必然应该小心求证，慎之又慎。