1．申请的前提条件不同。虽然破产清算与重整都是在企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下启动的，但破产重整的前提是企业仍有挽救的希望，并获得各方利害关系人的协商同意。

2．申请主体不同。就破产清算来看，除债权人、债务人外，在企业已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务时，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。对于破产重整，债务人或债权人可以向法院申请破产重整。同时，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的股东，可以向人民法院申请重整。另外，商业银行、证券公司、保险公司等金融机构存在破产情形的，国务院金融监督管理机构可以向人民法院提出对该金融机构进行重整或者破产清算的申请。

3．申请的时间不同。关于破产重整，企业法人只要有明显丧失清偿能力可能的，债务人或者债权人可以直接向人民法院申请对债务人进行重整。而提出破产清算，以债务人已发生破产原因为前提，即债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。

4．可采取的措施不同。破产重整企业可以运用多种重整措施，达到恢复经营能力、清偿债务、避免破产的目的，除延期或减免偿还债务外，还可采取向重整者无偿转让全部或部分股权，核减或增加注册资本，向特定对象定向发行新股或债券，将债权转为股份，转让经营或资产等方法。而破产清算情形下，管理人只能对破产财产进行变价和分配，可采取的措施较少。

5．对担保物权的限制不同。在破产清算程序中，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利，即别除权，其就特定财产的优先受偿权的行使不受破产清算程序的限制。但在重整期间，为保证债务人不因担保财产的执行而影响生产经营，法律明确对债务人的特定财产享有的担保权暂停使用，除非担保物有损害或者价值明显减少的可能，且足以危害担保权利人权利的，担保权人才可以向法院请求恢复行使担保权。

破产重组，需要法律与社会联动

日航破产告诉我们：破产并非坏事，但破产重整绝不能单纯依赖市场自身，破产企业失业职工的社会保障、就业安置等问题，应有政府的参与；破产并不可怕，可怕的是缺乏正确的法律机制与社会机制解决问题。【写作年份】2010年【正文】生存，还是死亡？这是个问题”。莎士比亚提出的这个问题”，如今轮到刚刚进入破产更生程序的日本航空公司去认真思考了。本2010年1月19日，日本最大的航空公司——日本航空公司（以下简称日航）向日本东京地方法院正式申请破产保护，即申请适用《公司更生法》的程序，以求获得挽救。据报道，日航破产重整案是日本金融机构以外最大的破产案件，也是日本历史上第六大破产案。那么，从此次日航破产案中，我们可以得到哪些启示呢？谈到破产，很多人都认为这不是件好事情，其实不然。人有生老病死，市场经济下的企业亦然，优胜劣汰乃自然与社会规律，无人能够抗衡。那些经营不善、负债累累又无挽救希望的企业让它们有秩序地退出、消亡，是社会发展的需要，如果还让其继续留在世间，便似生长在社会肌体中的癌症，难免四处扩散债务危机，贻害他人，危及公众利益与社会秩序，故破产实乃社会自我调节的必要制度，这已是国际上的通则。但是，企业尤其是大型企业的破产，往往会造成大量职工失业、相关企业连锁破产，引发经济衰退，造成诸多社会问题。所以，现代破产法不仅包括破产清算制度，还创设了以挽救债务人免于破产、维护社会整体利益为目的的重整等法律制度（日本的公司更生法、民事再生法均属于重整立法）。我们常在报刊上看到的某某企业申请破产保护，就是申请适用重整程序，避免破产，并不是关闭企业进行破产清算。在这方面，我国的企业破产法也规定了重整制度，实践中也有一些上市公司等大型企业适用重整程序获得了再生。但总体上讲，积极运用重整制度挽救困境企业，还未被企业界及政府有关部门所重视，很多人遇到问题仍习惯于找政府使用行政手段解决。所以，日航破产案给我们的第一个启示就是，要积极主动地运用破产与重整法律制度，以应对世界金融危机，解决经济与社会问题。生存，还是死亡？这是个问题”。莎士比亚提出的这个问题”，如今轮到刚刚进入破产更生程序的日本航空公司去认真思考了。本2010年1月19日，日本最大的航空公司——日本航空公司（以下简称日航）向日本东京地方法院正式申请破产保护，即申请适用《公司更生法》的程序，以求获得挽救。据报道，日航破产重整案是日本金融机构以外最大的破产案件，也是日本历史上第六大破产案。那么，从此次日航破产案中，我们可以得到哪些启示呢？谈到破产，很多人都认为这不是件好事情，其实不然。人有生老病死，市场经济下的企业亦然，优胜劣汰乃自然与社会规律，无人能够抗衡。那些经营不善、负债累累又无挽救希望的企业让它们有秩序地退出、消亡，是社会发展的需要，如果还让其继续留在世间，便似生长在社会肌体中的癌症，难免四处扩散债务危机，贻害他人，危及公众利益与社会秩序，故破产实乃社会自我调节的必要制度，这已是国际上的通则。但是，企业尤其是大型企业的破产，往往会造成大量职工失业、相关企业连锁破产，引发经济衰退，造成诸多社会问题。所以，现代破产法不仅包括破产清算制度，还创设了以挽救债务人免于破产、维护社会整体利益为目的的重整等法律制度（日本的公司更生法、民事再生法均属于重整立法）。我们常在报刊上看到的某某企业申请破产保护，就是申请适用重整程序，避免破产，并不是关闭企业进行破产清算。在这方面，我国的企业破产法也规定了重整制度，实践中也有一些上市公司等大型企业适用重整程序获得了再生。但总体上讲，积极运用重整制度挽救困境企业，还未被企业界及政府有关部门所重视，很多人遇到问题仍习惯于找政府使用行政手段解决。所以，日航破产案给我们的第一个启示就是，要积极主动地运用破产与重整法律制度，以应对世界金融危机，解决经济与社会问题。

《中华人民共和国企业破产法》

第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。

债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请

第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：

（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；

（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；

（三）普通破产债权。

破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。

破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。

第一百一十四条破产财产的分配应当以货币分配方式进行。但是，债权人会议另有决议的除外。