北京星纳声影音文化传播有限公司诉北京东方新港科技有限公司著作权纠纷案
来源:互联网 时间: 2023-06-08 18:37:07 375 人看过

北京市海淀区人民法院

民事判决书

(2006)海民初字第16719号

原告北京星纳声影音文化传播有限公司,住所地北京市门头沟区东章房街88号B5-008室。

法定代表人王爽,总经理。

委托代理人王宇哲,北京市鸿仁律师事务所律师。

委托代理人吕恕光,北京市恒达律师事务所律师。

被告北京东方新港科技有限公司,住xxx。

法定代表人陈新,总经理。

委托代理人李坤,汉族,1981年x月x日出生,盛邦法律公司职员。

委托代理人于国富,北京市德克律师事务所律师。

原告北京星纳声影音文化传播有限公司(以下简称星纳声)诉被告北京东方新港科技有限公司(以下简称东方新港)侵犯著作权纠纷案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。星纳声委托代理人王宇哲、吕恕光和东方新港委托代理人李坤、于国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告星纳声诉称:原告于2006年2月14日自原创单位北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司购得由著名相声演员郭德纲出演的百集电视评书《大话刘罗锅》一片的国内外电子出版物的发行、网络信息传播(包括Internet、无线网络、IPTV)等著作权,后原告于2006年2月27日委托天津文化艺术出版社将该片制作成CD向全国出版发行。2006年3月27日,原告在名为G宝盘的网站上发现该网站非法提供《大话刘罗锅》一片的MP3下载,经查G宝盘网站的所属公司正是被告。有鉴于此,原告特委托律师函告被告,要求其立即停止侵权行为,但被告对此置若罔闻。综上,请求法院判令被告:

1、立即移除在其所属G宝盘网站上的相关侵权内容;

2、赔偿原告因其侵权行为造成的版权利益损失20万元;

3、赔偿原告因维权而支出的公证费、律师费等合理损失22500元人民币。

被告东方新港辩称:第一,原告不是所诉作品的著作权人。第二,从对方的证据来看,作品如果是口述作品的话,作者是郭德纲;从光盘来看,著作权人不是星纳声。星纳声自称有著作权无证据力。第三,我方没有实施侵权行为,不应承担责任。我方只提供在线存储服务,我方并没有提供下载,原告应提供权利证明,我方删除即可。我方无法看出原告享有版权的文件。第四,原告损失赔偿无事实和法律根据。赔偿标准是按退货计算的,但对方无法证明退货是由于互联网下载造成的,即使如此,也不能证明被告的行为是造成原告损失的原因。根据最高院和高院的司法解释,不应支持对方诉讼请求。

经审理查明:

《大话刘罗锅》CD上出品人为北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司和北京华人影视文化有限公司。2006年2月14日,北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司出具版权证明,证明100集电视评书节目《大话刘罗锅》由其独立制作完成,该公司拥有《大话刘罗锅》的版权并出具授权书,将《大话刘罗锅》的国内外音像制品及电子出版物的发行权、国内外信息网络传播权(含Internet,无线网络,IPTV等)独家转让给星纳声,转让期限为终身。2006年9月19日,北京华人影视文化有限公司出具声明,根据声明记载,北京华人影视文化有限公司受星纳声委托,销售音像制品《大话刘罗锅》,该公司仅是独家销售商,并非该作品的权利人。

根据2006年3月27日(2006)京海民证字第0989号公证书和2006年8月22日(2006)京海民证字第3198号公证书记载:打开电脑,在IE浏览器地址栏中输入“www.gbaopan.com”,可以进入“G宝盘”网站首页,点击“注册”,按照提示进行注册并激活账户后在首页的“搜索”按钮前,键入“大话刘罗锅”,点击“搜索”,网页(网址为:www.gbaopan.com)上显示了《大话刘罗锅》MP3的下载,点击之后可将下载文件保存在电脑上。

星纳声曾于2006年4月13日委托律师向东方新港发出律师函,就《大话刘罗锅》侵权一事与东方新港交涉。

经本院勘验,除几集没有外,公证书光盘中所保存的《大话刘罗锅》MP3内容与星纳声提供的《大话刘罗锅》CD内容一致。

星纳声为本案支出律师费10000元、公证费4500元。

以上事实,有原告星纳声提供的公证书、授权书、版权证明、律师函、律师费发票、公证费发票以及本院庭审笔录等在案佐证。

本院认为,如无相反证据,录音制品的出品人为权利人,录音制品《大话刘罗锅》的出品人为北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司和北京华人影视文化有限公司,而后者承认自己不是权利人,因此,录音制品《大话刘罗锅》的录音制作者权人为北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司。2006年2月14日,北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司已将《大话刘罗锅》的著作权转让给星纳声,因此星纳声享有《大话刘罗锅》的国内外音像制品及电子出版物的发行权、国内外信息网络传播权,未经其同意,他人不得使用其作品。

东方新港未取得星纳声的授权,在其网站上提供《大话刘罗锅》MP3下载服务行为显属侵权行为,应当承担侵权责任,东方新港辩称否认侵权,与事实不符,于法无据,本院不予采信;但星纳声的损失计算方法缺乏事实根据,因此,本院将依据东方新港的侵权程度以及《大话刘罗锅》的市场价值等因素确定东方新港的赔偿额,不再全部支持星纳声的诉讼请求。

据此,依照《中华人民共和国著作权法》第三十九条第一款、第四十七条第一项、第四项,判决如下:

一、自本判决生效之日起十日内,被告北京东方新港科技有限公司立即停止在其所属G宝盘网站(网址为:www.gbaopan.com)上使用涉案作品;

二、自本判决生效之日起十日内,被告北京东方新港科技有限公司赔偿原告北京星纳声影音文化传播有限公司经济损失十万元及因诉讼支出的合理损失一万四千五百元。

案件受理费五千八百四十八元(原告预交),由被告北京东方新港科技有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。

如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,交纳上诉案件受理费(与一审同额),上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

审判长李东涛

人民陪审员吕大鹏

人民陪审员谢天训

二OO六年十二月二十日

书记员王世贤

声明:该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误,请通过反馈渠道提交信息, 我们将及时处理。【点击反馈】
律师服务
2024年06月14日 03:15
你好,请问你遇到了什么法律问题?
加密服务已开启
0/500
律师普法
换一批
更多著作权纠纷相关文章
  • 李伶诉北京科文书业信息技术有限公司等著作权纠纷案
    北京市第二中级人民法院民事判决书(2006)二中民初字第14542号原告李伶,汉族,1940年x月x日出生,第二炮兵政治部文艺创作室退休干部,住xxx。委托代理人吴姝,北京市一法律师事务所律师。委托代理人唐小五,北京市一法律师事务所律师。被告北京科文书业信息技术有限公司,住xxx。法定代表人李国庆,总经理。委托代理人归净,汉族,北京科文书业信息技术有限公司法务主管,住xxx。被告海南出版社,住xxx。法定代表人蔡磊,社长。原告李伶诉被告北京科文书业信息技术有限公司(以下简称科文公司)、海南出版社侵犯著作权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李伶及其委托代理人吴姝、唐小五,被告科文公司的委托代理人归净到庭参加了诉讼。被告海南出版社经本院合法传唤,无正当理由未到庭,本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李伶诉称:原告系《中国历代战争纪实丛书》中《惊世鼙鼓》
    2023-06-08
    472人看过
  • 北京世纪明德教育科技有限公司诉北京成长励志教育科技有限公司侵犯著作权纠纷一案
    原告北京世纪明德教育科技有限公司,住所地北京市海淀区中关村东路18号财智国际大厦B座2307。法定代表人王勇,该公司总裁。委托代理人邱婷,女,汉族,1985年9月24日出生,北京世纪明德教育科技有限公司办公室主任,住址福建省福州市仓山区。委托代理人王冰,北京市汇佳律师事务所律师。被告北京成长励志教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区望京西季景沁园202号1001室。法定代表人鲍啸峰,该公司总经理。委托代理人郭继伟,男,汉族,1982年9月29日出生,北京成长励志教育科技有限公司职员,现住址北京市朝阳区。本院在审理北京世纪明德教育科技有限公司诉北京成长励志教育科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中,北京世纪明德教育科技有限公司于2009年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,北京世纪明德教育科技有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉,理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
    2023-06-08
    176人看过
  • 北京因赛思科技发展有限公司与星美传媒集团有限公司等侵犯著作权纠纷一案
    上诉人(原审被告)北京因赛思科技发展有限公司,住所地北京市海淀区苏州街49-3号盈智大厦写字楼6层613室。法定代表人刘锋,总经理。被上诉人(原审原告)星美传媒集团有限公司,住所地北京市朝阳区姚家园路105号(观湖国际大厦)1号楼1501号。法定代表人覃宏,董事长。委托代理人夏天,男,1983年7月20日出生,住北京市大兴区黄村镇观音寺北里4楼2单元402号。委托代理人夏振洲,北京市振洲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)北京荣信达影视艺术有限公司,住所地北京市海淀区北三环中路77号北影招待所平房5号。法定代表人李少红,董事长。委托代理人夏天,男,1983年7月20日出生,住北京市大兴区黄村镇观音寺北里4楼2单元402号。委托代理人夏振洲,北京市振洲律师事务所律师。原审被告中国网通(集团)有限公司辽阳市分公司,住所地辽宁省辽阳市白塔区民主路55号。负责人郭洪桥。上诉人北京因赛思科技发展有限
    2023-06-08
    286人看过
  • 广东伟佳音像制品有限公司诉北京娱乐通科技发展有限公司等侵犯著作权纠纷案
    广东伟佳音像制品有限公司诉北京娱乐通科技发展有限公司等侵犯著作权纠纷案时间:2007-04-24当事人:马镇珠、董飞、俞乃岳法官:文号:(2007)二中民初字第296号北京市第二中级人民法院民事裁定书(2007)二中民初字第296号原告广东伟佳音像制品有限公司,住所地广东省广州市白云区机场路118-122号广东音像城一楼76、77号。法定代表人马镇珠,经理。委托代理人居永和,北京市证泰律师事务所律师。被告北京娱乐通科技发展有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街31号天辰写字楼523号。法定代表人董飞,董事长。委托代理人张彩风,北京市泽和律师事务所律师。委托代理人丁海君,男,汉族,1973年2月22日出生,住黑龙江省庆安县同乐乡同发村刘玉屯45号,北京市泽和律师事务所律师助理。被告北京当当科文电子商务有限公司,住所地北京市东城区安定门外大街208号三利大厦四层4021室。法定代表人俞乃岳,
    2023-06-08
    303人看过
  • 新科电子集团有限公司与北京天语同声信息技术有限公司侵犯著作权纠纷上诉案
    北京市高级人民法院民事调解书(2007)高民终字第393号上诉人(原审被告)新科电子集团有限公司,住所地江苏省常州市武进区洛阳镇洛阳大街100号。法定代表人秦志尚,总经理。委托代理人樊文建,男,汉族,1969年1月3日出生,该公司副总经理,住江苏省常州市钟楼区金禧园18幢丁单元601室。委托代理人洪庚明,上海昊理文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)北京天语同声信息技术有限公司,住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座27层。法定代表人施穗生,经理。委托代理人李萍,北京市海铭律师事务所律师。委托代理人原江,北京市海铭律师事务所律师。原审被告国美电器有限公司通州商城,住所地北京市通州区新华大街39号一层、二层南区、北区。负责人孙京君,经理。委托代理人张佳妮,女,汉族,1983年3月14日出生,国美电器有限公司法律顾问,住北京市顺义区杨镇地区大三渠村北中街2号散142号。案由:侵犯著作
    2023-06-08
    413人看过
  • 北京慈文影视制作有限公司诉中广亚广播信息网络有限公司著作权纠纷案
    北京市海淀区人民法院民事判决书(2006)海民初字第8888号原告北京慈文影视制作有限公司,住xxx。法定代表人马中骏,总经理。委托代理人戎朝,上海天闻律师事务所律师。委托代理人庄舰兵,上海天闻律师事务所律师。被告中广亚广播信息网络有限公司,住xxx。法定代表人王平,总经理。委托代理人李德成,中伦文德律师事务所律师。委托代理人叶月琴,中伦文德律师事务所律师。原告北京慈文影视制作有限公司(以下简称“慈文影视”)诉被告中广亚广播信息网络有限公司(以下简称“中广亚”)著作权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告慈文影视委托代理人戎朝,被告中广亚的委托代理人李德成、叶月琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告慈文影视诉称:原告于2005年10月21日发现被告在其经营的网站上(网址为:www.catv.net)向公众提供电影《七剑》的下载、在线播放服务。被告的行为严重侵犯了原
    2023-06-08
    198人看过
  • 崔亚斌诉北京正乐佳科技有限公司侵犯著作权纠纷案
    北京市海淀区人民法院民事判决书(2007)海民初字第4554号原告崔亚斌,汉族,1940年x月x日出生,原沈阳市文学艺术联合会专业作家,住xxx。委托代理人崔翔,个体工商户,住xxx。被告北京正乐佳科技有限公司,住xxx。法定代表人陈勇,经理。委托代理人陈民,北京正乐佳科技有限公司员工,住xxx。原告崔亚斌诉被告北京正乐佳科技有限公司(以下简称正乐佳公司)侵犯著作权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔亚斌及其委托代理人崔翔、被告正乐佳公司委托代理人陈民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔亚斌诉称,我是《“3.8”大案》的作者,正乐佳公司未经许可,将该书上载到其经营的“PP点点通”网站(http://www.pp365.com)上的“PP文学网?纪实文学”栏目中,并且未署作者名字(署名为“佚名”),未注明作品来源,侵犯了我的署名权、信息网络传播权、获得报酬权。
    2023-06-08
    189人看过
  • 北京网尚文化传播有限公司与上海四合计算机有限公司、上海宽娱数码科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案
    提交日期:2009-10-1108:09:05上海高院知识产权庭维护上海市杨浦区人民法院民事裁定书(2009)杨民三(知)初字第76号原告北京网尚文化传播有限公司。法定代表人王泽敏,该公司经理。委托代理人俞建国,上海市光明律师事务所律师。委托代理人丁晓敏,上海市光明律师事务所律师。被告上海四合计算机有限公司。法定代表人翁怡伦,该公司经理。委托代理人李红玲。被告上海宽娱数码科技有限公司。法定代表人朱树仁,该公司总经理。委托代理人李红玲,该公司职员。委托代理人刘婷,该公司职员本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告上海四合计算机有限公司、被告上海宽娱数码科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中,原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条
    2023-06-08
    354人看过
  • 北京瑞亚阳光文化传媒有限公司与长沙九龙晖科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案
    提交日期:2009-09-0909:15:06湖南高院知识产权庭维护北京瑞亚阳光文化传媒有限公司民事裁定书(2009)岳民初字第00458号本院在审理原告北京瑞亚阳光文化传媒有限公司诉被告长沙九龙晖科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中,原告北京瑞亚阳光文化传媒有限公司于2009年5月7日以原、被告已自行和解为由,向本院申请撤回对被告长沙九龙晖科技有限公司的起诉。本院认为,原告北京瑞亚阳光文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下:准许原告北京瑞亚阳光文化传媒有限公司撤回对被告长沙九龙晖科技有限公司的起诉。本案案件受理费2414元,减半收取1207元,由原告北京瑞亚阳光文化传媒有限公司负担。审判长谢澍审判员张玲审判员徐琼二○○九年五月七日书记员傅俞蓉
    2023-06-08
    99人看过
  • 北京慈文影视制作有限公司诉中国电信集团北方电信有限公司等播放权纠纷案
    原告北京慈文影视制作有限公司,住所地北京市顺义区杨镇地区顺平路沙岭段89号。法定代表人马中骏,北京慈文影视制作有限公司董事长。委托代理人庄舰兵,上海天闻律师事务所律师。委托代理人孙黎卿,上海天闻律师事务所律师。被告中国电信集团北方电信有限公司,住所地北京市西城区金融大街31号14层。法定代表人张继平,中国电信集团北方电信有限公司总经理。被告中国电信集团北方电信有限公司驻马店市分公司,住所地河南省驻马店市丰泽路26号。负责人朱国华,中国电信集团北方电信有限公司驻马店市分公司总经理。以上二被告委托代理人张永魁,北京市展达律师事务所律师。以上二被告委托代理人郑霞,北京市展达律师事务所律师。原告北京慈文影视制作有限公司(以下简称慈文公司)与被告中国电信集团北方电信有限公司(以下简称北方电信公司)、中国电信集团北方电信有限公司驻马店市分公司(以下简称北方电信驻马店分公司)播放权纠纷一案,本院于200
    2023-06-08
    337人看过
  • 北京宏业超世纪科技有限公司诉北京至诚利商科技有限责任公司等计算机软件著作权侵权纠纷案
    北京市海淀区人民法院民事判决书(2006)海民初字第10640号原告北京宏业超世纪科技有限公司,住所地北京市海淀区上地西里风芳园1号楼6门102。法定代表人鲍居武,总经理。委托代理人孙炜,北京市德权律师事务所律师。被告北京至诚利商科技有限责任公司,住所地北京市海淀区太平路40号院3号楼3门501。被告保定市万汇源商贸有限公司,住所地保定市北市区帅府胡同11号。被告高碑店市白沟旺美佳超市,住所地高碑店市政府街西侧。原告北京宏业超世纪科技有限公司(以下简称宏业公司)诉被告北京至诚利商科技有限责任公司(以下简称至诚公司)、被告河北省保定市万汇源商贸有限公司以下简称万汇源公司)、被告河北省高碑店市白沟旺美佳超市(以下简称旺美佳超市)计算机软件著作权侵权纠纷案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。北京宏业超世纪科技有限公司委托代理人孙炜到庭参加了诉讼。北京至诚利商科技有限责任公司、保定市
    2023-06-08
    147人看过
  • 北京明星之约上网服务有限公司与广东中凯文化发展有限公司侵犯著作权纠纷一案
    上诉人(原审被告)北京明星之约上网服务有限公司,住所地北京市东城区隆福寺街75号。法定代表人杨勇,总经理。委托代理人王祥,北京市国枫律师事务所律师。委托代理人程道峰,男,汉族,1983年3月22日出生,北京明星之约上网服务有限公司主管,住山东省聊城市东昌府区闫寺镇程堂村54号。被上诉人(原审原告)广东中凯文化发展有限公司,住所地广东省广州市白云区机场路118-122号广东音像城三楼3号。法定代表人郭岳洲,总经理。上诉人北京明星之约上网服务有限公司(以下简称明星之约公司)因与被上诉人广东中凯文化发展有限公司(以下简称广东中凯公司)侵犯著作权纠纷一案,不服北京市东城区人民法院于2008年10月27日作出的(2008)东民初字第7459号民事判决,向本院提出上诉。本院于2008年12月23日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人广东中凯公司原审诉称:该公司享有电影《生死拳》
    2023-06-08
    107人看过
  • 保利影业投资有限公司诉北京影立驰技术有限公司等侵犯著作权纠纷一案
    原告保利影业投资有限公司,住所地北京市东城区东直门南大街14号保利大厦写字楼10层。法定代表人李南,该公司董事长。委托代理人刘明,河南国银律师事务所律师。委托代理人钟磊,男,汉族,1985年1月24日出生,河南国银律师事务所工作人员,住址河南省遂平县。被告北京影立驰技术有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号时间国际H座1003。法定代表人吴波,该公司董事长。委托代理人李士强,北京市海勤律师事务所律师。被告北京神州恒基网络技术有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号时间国际H座1003。法定代表人经玲,该公司董事长。委托代理人冯维,男,汉族,1961年1月4日出生,北京神州恒基网络技术有限公司员工,住址北京市海淀区。委托代理人李士强,北京市海勤律师事务所律师。本院在审理原告保利影业投资有限公司诉被告北京影立驰技术有限公司、北京神州恒基网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中,保利影业投资有
    2023-06-08
    135人看过
  • 宋嘉鸿与与非门科技(北京)有限公司侵犯著作权纠纷一案
    上诉人(原审原告)宋嘉鸿,男,1946年12月15日出生,汉族,上海无线电三厂退休工人,住上海市杨浦区市光三村81号503室。被上诉人(原审被告)与非门科技(北京)有限公司,住所地北京市海淀区上地东路1号盈创动力大厦5号楼406室。法定代表人苏公雨,总经理。委托代理人夏翔,北京市柴傅律师事务所律师。上诉人宋嘉鸿因与被上诉人与非门科技(北京)有限公司(简称与非门公司)侵犯著作权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院于2009年3月13日作出的(2008)海民初字第34710号民事判决,向本院提起上诉。本院于2009年5月12日受理后,依法组成合议庭进行了审理,并于2009年6月8日对各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。原审法院经审理认为:如无相反证明,在作品上署名的公民为作者。《用TDA2822BTL制作的助听器》一文(简称《用》文)于1991年9月在《现代通讯》首次发表时署名为宋嘉鸿,在无
    2023-06-08
    245人看过
换一批
#著作权法
北京
律师推荐
    #著作权法 知识导航
    展开

    著作权纠纷是指著作权人与作品使用人或其他任何第三人,就著作权的行使而发生的争执。著作权纠纷包括著作权侵权纠纷和著作权合同纠纷两大类。... 更多>

    #著作权纠纷
    相关咨询
    • 北京注册有限责任公司
      宁夏在线咨询 2022-04-11
      怎样注册有限责任公司? 1、工商登记 (1)在拟办企业所在地区县工商局领取申请表格; (2)查询拟办企业名称; (3)由会计事务所验资; (4)准备文件(参见私营企业开业所需文件); (5)向工商局提交公司注册申请表并准备的文件,审批执照; (6)工商局颁发执照 (注:这一过程大约2-3周时间)。 2、刻制图章凭工商执照刻制公章,法人章,财务章 3、申请企业代码,凭工商执照介绍信去技术监督局办理企
    • 崔鑫文化传播工作室有限公司注册照片
      甘肃在线咨询 2022-01-13
      不过,工商登记有家名称为“上海昱鑫文化传播工作室”个人独资企业,位于上海市奉贤区新四平公路468弄9幢3层41室,法人是崔海刚。 2、如果您写的全称是正确的话,这家公司肯定是虚假的,可以向工商局投诉。 3、根据《劳动合同法》的规定,用人单位不得以任何形式向劳动者收取费用,其要求您交纳一千多拍模特卡,是违反劳动法律法规的。 4、个人认为,该公司招聘是不靠谱的。 1、签了合同的怎么办? 答:具体合同条
    • 北京XX公司股权转让有什么限制?
      辽宁在线咨询 2022-07-28
      公司法关于有限责任公司股权转让的限制,是由强制性规范与任意性规范的结合来实现的。根据公司法第七十二条规定,有限责任公司的股权内部转让采取自由主义原则,法律没有设定强制性的规定。而外部转让则受到限制,这种限制主要体现在以下三个强制性规范:一是股东向股东以外的人转让股权时,必须经全体股东过半数同意;二是不同意的股东应当购买该转让的股权,如果不购买的,视为同意转让;三是经股东同意转让的股权,在同等条件下
    • 有限公司和科技有限公司的区别
      浙江在线咨询 2021-12-18
      有限公司与科技有限公司的区别如下:1、两者的经营范围不同。有限公司的经营范围是没有被限定的;而科技有限公司的经营范围应当与科技有关;2、两者对技术人员的要求不同。有限公司不一定要求具备相关技术人员;而科技有限公司要求必须具备科技有关人才;3、有限公司与科技有限公司的其他区别。
    • 北京市东方玉明商贸有限公司被骗怎么办
      海南在线咨询 2022-01-25
      主要组装加工代,就是加工圆珠笔,先是要缴纳200元的下订单金,之后又要交1000的材料押金,技术员带货源过来的时候还要交5000元人生安全保障金,说是要给你退款,就是忽悠人,我就纳闷网警都干啥的,这样的恶意欺诈信息还留着,国民素质上不去,害人的犊子,还能还好活在世界上,呵呵,无语,有些事法律不好使真需要自己解决。