一、保证合同的形式都有哪些

根据民法典的规定保证合同的形式包括如下：

（一）主从合同的形式

所谓主合同，是指独立存在，并为保证合同担保履行的合同，而起担保作用的保证合同就是从合同。

主从合同的形式就是指，保证人与债权人订立单独的保证合同，作为主合同的从合同。这是建立保证法律关系的典型形式。

（二）主从条款的形式

就是保证人与债权人并不专门订立一个单独的保证合同，而是由债权人、债务人、保证人三方共同订立一个合同，在这个合同中，写上一个保证条款，注明保证人所承担的保证义务和责任。

（三）保证人单方出具担保书的形式

即保证人向债权人出具书面担保书，表示愿为债务人履行债务承担保证义务。在这种情况下，如果债权人接受担保书并且没有提出异议，则保证法律关系成立；如果债权人不接受，则保证法律关系不成立。

（四）保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章的形式

在这种情况下，由于对保证的内容没有明确的约定，所以要按法律的规定来推定保证的内容。

二、保证合同的特征有哪些

（一）保证合同是有名合同

根据在法律上有无法定名称及内容，将合同分为有名合同与无名合同。保证合同是一种有名合同，即由法律直接规定其名称及内容的合同。法国、德国、日本对此在民法上都有明确规定，中国所颁行的民法典中对于保证合同的名称和内容也作了明确规定。

（二）保证合同是从合同

根据有无主从关系，合同可分为主合同与从合同。不以他种合同为存在的前提，能自身独立存在的合同为主合同;必须以他种合同为前提的合同为从合同。保证关系是从属于主债关系而存在的，保证合同也因而具有从属性，是从属于主合同而存在的。

（三）保证合同是单务合同

根据双方权利义务的有无关联性，可将合同分为双务合同与单务合同。当事人双方都承担一定义务的合同，叫做双务合同。在双务合同中，当事人的权利与其义务是相互关系的，有权利必担义务，有义务也必享有权利。而单务合同则是当事人一方只承担义务不享有权利，另一方只享有权利而无须承担义务的合同，权利义务并没有关联性。保证合同便是保证人一方承担保证义务而不享有权利，主债权人只享有权利而无须承担义务的合同。保证合同是单务合同。

（四）保证合同是无偿合同

根据合同的权利有无对价的特性，可将合同分为有偿合同与无偿合同。有偿合同是指享有权利必须偿付相应的代价的合同，如获取货物必须支付货款的买卖合同，使用他人财产须交付租金的租赁合同等。享有权利而不必偿付相应代价的合同，如赠与、借用、无息贷款等。保证合同是无偿合同，也即债权人享有保证请求权，而不必向保证人偿付代价。

（五）保证合同是诺成合同

保证合同是一种担保之债，属于比较典型的诺成性合同。其成立无须担保人交付财产，只要双方当事人意思表示一致，合同就告成立，可见，保证合同是诺成合同。

（六）保证合同是附停止条件的合同

保证合同是一种附停止条件的合同，这个条件就是债务人不履行债务。当债务人届期不如约履行债务时，即条件出现时，保证合同始发生实际效力。而在正常情况下，也就是债务人如期履行债务，即条件没有出现时，保证合同的效力则处于停止或待发状态。在这种情形下，虽然保证合同中的权利和义务已经确定，但债权人尚不能对保证人行使保证请求权，保证人也不必履行他所承担的代为履行义务或负连带赔偿责任。只有在债务人不履行债务的条件成就时，其间的权利义务才发生具体的法律效力。所以保证合同普遍被认为是附停止条件的合同。

三、《民法典》关于保证合同的新增规定是什么

作为保证合同应当具备的条款之一，保证方式有两种，包括一般保证和连带责任保证。关于对保证方式“没有约定或约定不明”的后果，《民法典》第六百八十六条第二款，由“按照连带责任保证承担保证责任”改为“按照一般保证承担保证责任”。该变化是一个原则性改变。

所谓一般保证，是指当事人约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，突出的前提条件是债务人“不能”履行债务。而连带责任保证，是指当事人约定保证人和债务人对债务承担连带责任，需要明确约定“连带”字样。无论是一般保证，还是连带责任保证，前提条件都是债务人不履行到期债务。但实务中存在大量“没有约定或约定不明”的情况，尤其常见于民间借贷纠纷中，经笔者检索案例发现，比较典型的情形包括：

（一）)保证人在借条或主合同上仅以保证人的身份签字或盖章，但并没有明确其保证方式；

（二）)仅约定债务人不偿还或没有按期偿还债务的，由保证人承担责任；

（三）)同时成立的主合同与担保合同对于保证方式的约定不一致，或者既有承担连带责任保证的意思表示，又有承担一般保证的意思表示；

（四）)在保证合同中没有约定是一般保证还是连带责任保证，仅有无条件承担保证/担保责任/偿还责任的相关表述。

《民法典》做出上述改变的原因，笔者暂未看到立法层面的说明，据笔者理解，可能是考虑到实务中确实存在个别债权人恶意利用保证人不熟悉保证制度、故意对保证方式不约定或约定不明、以使保证人承担较重连带责任的情况，该种做法违背了保证人的真实意愿，也不符合诚实信用原则。《民法典》的上述新变化，有利于促使当事人事先完善保证合同的内容，同时也有利于增强社会诚信，进一步促进社会公平。