区别：

1、概念性质不同。

2、标的物区别不同：留置物必须与主债务有关联性，且不涉及第三方财产。而流质条款不受此限制。

3、行使的条件不同。

4、消灭的原因不同：留置权人一旦丧失对留置物的占有，留置权即消灭。流质人丧失对质物的占有，并不当然导致质押的消灭。

5、占有的标的物不同。

一、留置权诉讼时效

留置权的行使，是否受诉讼时效的限制，我国现行法并未明确规定。但考虑到留置权因债权已届清偿期债务人不履行债务，债权人占有债务人的财产而发生效果，只要债权人占有而不给付或者返还留置物，则留置权始终处于有效状态，留置权的行使不受债权人诉讼时效是否完成的影响，债权罹于诉讼时效，留置权人仍得行使留置权。

二、留置权的概念及规定

留置权的概念是债权人因合法手段占有债务人的财物，在由此产生的债权未得到清偿以前留置该项财物并在超过一定期限仍未得到清偿时依法变卖留置财物，从价款中优先受偿的权利。

规定是留置权人负有妥善保管留置物的义务，因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任。债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。

三、保证期间与诉讼时效有什么区别

保证期间与诉讼时效有区别如下：

1、规范的目的不同。诉讼时效的目的是督促权利人通过限制民事权利行使权利。保证期间的设定是基于保证制度中平衡当事人利益的考虑，避免债权人因行使权利疏忽而增加保证人的风险；

2、规范性质的差异，诉讼时效属于法定期限，保证期限属于约定期限；

3、起算点不同。诉讼时效的起点是权利人知道或者应当知道权利受到侵害的，自主债务履行期届满后开始计算；

4、法律效力不同。诉讼时效是可变期间，可以因一定的法律原因中止、中断或者延长的法律后果。诉讼时效届满，只有胜诉权或者抗辩权被消灭，实体权不会丧失；

5、保证期属于民法理论中的排斥期，即权利人享有一定实体权利的存在期。期限已过，实体权利即告消灭，实体权利被消灭；

6、保证期届满，债权人未主张权利的，保证人免除保证责任，债权人丧失实体权利。传统民法理论认为，除斥期为不变期，不因任何原因中断、中止或延长。