(1)抵押权与质权并存。同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。

对于先成立质权而后设定抵押权的，对此有不同的观点。一般认为，设定质权后，不宜设定抵押权。但是，如当事人同意于出质的财产上再设定抵押权的，质权的效力优于抵押权。应该注意的是，质权人以出质物为自己设定抵押的，该抵押无效，因为质权人并非所有人。

(2)抵押权与留置权并存。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。但是，如果留置权人将留置物抵押的，因为留置权人并非标的物所有人，抵押应为无效，不发生竞合。

(3)抵押权与其他权利并存。如果同一财产有抵押权与优先受偿权并存时，优先受偿权优先于抵押权。《民法典》第四百零九条

【抵押权及其顺位的处分】抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容。但是，抵押权的变更未经其他抵押权人书面同意的，不得对其他抵押权人产生不利影响。债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但是其他担保人承诺仍然提供担保的除外。

对于担保物权的设立和清偿顺序，是需要严格基于担保物权成立时的有关情况来处理的，特别是不同的担保事项所认定的权利是不同的，如果对相关情况的处理不清楚的，可以咨询律师来进行合法的界定，避免法律适用错误。

一、抵押权与质押权冲突后解决办法是什么

质押权与抵押权发生冲突，何者为先，如何处理，法律规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”最高人民法院的司法解释只涉及法定登记的抵押权与质权的冲突，对于没有登记的抵押权与质押权的冲突及其他情况冲突，没有作出司法解释，必须根据具体情况作不同处理：

（一）抵押权设立在先，并经抵押登记后，又设立质权的情况

动产抵押在先，并经抵押登记即经过公示的，由于动产物权的变动已向社会公众作出外部表现，在该动产之上又要设立质权的质权人，应当从登记部门了解该动产物权有否发生变动，有否已抵押出去。由于质押权人的疏忽而不了解该动产物权是否变动，或者明知该动产物已经抵押而继续与出质人设立质押关系，那么在这种情况下，抵押权应先于质权受偿，即同一物上存在质权与抵押权，且两种担保物都合法有效，则应根据“设立在先，受偿在先”的原则处理。

《民法典》（2021．1．1生效）第四百一十条【抵押权的实现】债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。

（二）抵押权设立在先，但没有办理登记，后又设立质权的情况

以除了竹木、航空器、船航、车辆、企业的设备以外的其他动产抵押的，是否办理抵押登记，由当事人根据自愿原则决定。但是，当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人，在抵押物没有办理登记的情况下，抵押物又被抵押人出质的，抵押权不能对抗质权。由于质权的特征是转移占有，那么，在这种情况下，要确立“谁占有、谁受偿”的原则，质权的效力优先于抵押权。

（三）质权和抵押权同时设立的情况

质权和抵押权同一天设定，无法确定谁先谁后，且质权、抵押权都合法有效。