再审申请人(一审被告、二审上诉人)X亚，男，汉族，农民，1981年8月2日出生，住河南省夏邑县济阳镇八里南村七组。

委托代理人X传明，男，汉族，1969年8月2日出生，住河南省夏邑县一环路西段。

再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)X发云，男，汉族，农民，1942年1月30日出生，住河南省夏邑县济阳镇八里南村七组。

委托代理人X

再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)X韩氏，女，汉族，农民，1933年6月出生，住河南省夏邑县济阳镇八里南村七组。

委托代理人X伟，河南福聚律师事务所律师。

再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)冯秀兰、女，汉族，农民，1957年9月出生，住河南省夏邑县济阳镇八里南村七组。

委托代理人X伟，河南福聚律师事务所律师。

一审被告X立明，男，汉族，农民，1955年5月出生，住河南省夏邑县济阳镇八里南村七组。系X亚之父。

再审申请人X亚因与再审被申请人X发云、X韩氏、冯秀兰、及一审被告X立明相邻关系纠纷一案，不服商丘市中级人民法院2008年2月3日作出的(2007)商民终字第1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。

再审申请人X亚申请再审称，

1、一、二审判决认定事实错误。事实上双方涉案土地在其宅基地范围之内，2004年其建房时，使用的是伯父的老宅基地，而且地上有一条几米长的深沟，X亚家人费了大量的人力和财力才填平，建房时征求大伯和有关部门的同意后，由X亚父母负责承建的，虽然该宅基地没有办理土地使用证，但责任不在X亚，此宅基地是X亚唯一的一处宅基地，X亚对涉案土地拥有使用权。

2、X发云提交的2004年3月7日及4月25日三人与X立明的两份协议根本不存在，X亚也从未授权委托其父X立明与他们三人约定协议中的任何事项，在这两份协议上X立明从未签过字，亦未按过手印，这两份协议不但无效，对X亚更无任何约束力。

3、再审被申请人现在的位置，有2人的房屋在其家南，一人是东邻，其没有建房填平深沟时，X发云等三人门前就有一条通往永商公路3.5米宽的通道，此路形成了几十年，X韩氏大门朝东出门便到油路，他们在其宅基地上通行，并不是唯一通道，此事实二审判决中已确认。

4、一审判决引用法律错误。X发云、X韩氏、冯秀兰有一条行走几十年的老通道，并不是无路可走。因此，请求撤销生效判决，对本案再审。

再审被申请人X发云、X韩氏、冯秀兰辩称，1、X亚的伯父X明立是无权转让涉案土地的，那么X亚、X立明即使征得X明立的同意，也不能取得涉案土地合法的使用权。X亚说使用涉案土地征得有关部门的同意，是编造的。2、2004年X立明给我们达成二份协议是在司法所主持下自愿达成的，当时X亚还没有用土地，无论X立明是否拥有涉案土地的合法使用权，该协议都是合法有效的。我们申请调解因为X亚的父亲X立明侵犯了我们的权利，我们已经走了数十年的唯一通道被侵占，才引起调解和起诉的。请求驳回X亚的再审申请。

经本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。

本院认为，X亚以其父亲X立明无权签字为由，来否认协议的效力，且主张争议的土地属于其伯父所有，但是X亚在争议的土地上盖自己的房子，即使没有证件也不能否认其是土地的实际使用人，X亚的父亲在两次协议中，均签字并按有手印。当时，X立明也是为X亚盖房子的，其父的行为是代理X亚本人的行为。而且两份协议是在司法所两次出面协调的基础上达成的。系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因此，协议有效。申请人以协议无效为由，不能成立。另被申请人以相邻关系为由提起诉讼，生效判决予以支持，并不存在恶意诉讼。申请人主张对方恶意诉讼不能成立。原审依据本案的事实适用法律正确。故再审申请人X亚申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回X亚的再审申请。

审判长宋旺兴

代理审判员赵忠河

代理审判员任秀兰

二00九年一月十八日

书记员X文玉