一、排除妨害纠纷如何解决

如果妨碍确实存在的话，人民法院应当判决排除妨害

《民法典》第二百三十六条【排除妨害请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

排除妨害构成要件：

（一）存在妨碍他人民事权益的状态

排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。与停止侵害的主要构成要件不同之处在于：一为动态，一为静态。

妨碍状态多为行为造成的，例如，堆放物品影响通行;违章建筑物妨碍相邻一方通风、采光;在他人建筑物上设置广告;将有害液体泄露在他人使用的土地上等。妨碍状态也有自然原因形成的，例如树根蔓延至相邻一方的土地。

（二）妨碍状态具有不正当性

妨碍状态具有不正当性是指没有法律根据，没有合同约定，缺乏合理性。有些妨碍同时造成他人财产的损失，例如，在施工过程中，塔吊因超负载掉下，破坏了他人的房屋，并阻塞了通道(排除妨碍是独立的责任方式，不直接涉及因妨碍同时造成的赔偿损失责任);有些妨碍是给他人造成不便。认定妨碍状态主要是看妨碍是否超过了合理的限度，轻微的妨碍是社会生活中难免的，不承担排除妨碍责任。妨碍状态是否超过了合理的限度，应当结合当时当地人们一般的观念判断。

二、关于消除危险排除妨害的规定

《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

妨害排除、妨害防止请求权不适用诉讼时效妨害排除请求权和妨害防止请求权为物权请求权，旨在保护物权的完满。民法典第196条第1项对此也有也明确规定。

妨害或者可能的妨害产生的原因与相对人有一定联系。换言之，相对人对妨害或可能妨害有无主观上之故意或重大过失，不影响权利人对其提出排除妨害或者消除危险的请求，但是妨害或可能妨害须和相对人有事实上的牵连。

三、排除妨碍与排除妨害怎么区分

（一）适用范围有所不同

妨碍的适用范围比妨害更为广泛。妨碍是指对他人行使权利造成障碍，这种障碍可能造成实际损害，也可能没有实际损害。妨害是指实施了某种侵害他人行使权益的行为，后果上已有某种结果状态的发生。例如：衣柜放在过道，妨碍通行，受害人难以证明是否受到实际损害，但是可以证明其受到了妨碍，此种情况下受害人即可诉请人民法院责令侵权人排除妨碍。

（二）义务主体有所不同

排除妨碍的义务主体比排除妨害广泛。排除妨碍的义务主体不但包括实际侵权人，亦包括具有某些履行事务职能的主体。例如：高速公路，二车追尾，造成通行不畅，但尚可行进。此种情形下，权利人可要求公路管理者及时清理现场，排除妨碍。再如：住宅小区内，因外来人员承揽加工工作的需要，而遗留现场的堆砌物影响美观、通行或通风采光等，权利人可要求物业管理者排除妨碍。但排除妨害，权利人仅能诉求实施侵害行为的实际侵权人。

（三）责任功能有所不同

排除妨碍主要是预防性的侵权责任方式，它并不要求实际损害已发生，它也不是为了填补损害，主要是发挥预防可能损害发生的功能。排除妨害从功能上说，不属预防性的侵权责任方式。权利人诉求排除妨害，应当有一定的结果状态发生，并已造成某些轻微的实质性损害且仍处在持续状态中。

当然，“排除妨碍”与“排除妨害”更多的是共同点，两者之间很难截然区分。但笔者还认为，“排除妨害”主要限定于妨害物权的物上请求权，而“排除妨碍”则适用于其他形式的各类侵权行为。